Société

Du nouveau dans l’affaire des billets de la Coupe du Monde au Qatar

La chambre correctionnelle de la Cour d’appel de Casablanca a poursuivi, ce lundi 27 novembre, l’audition des plaidoiries de la défense de Mohamed El Hidaoui, parlementaire et président de l’Olympique d’Asfi, et du journaliste Adil El Omari, dans l’affaire connue sous le nom de ‘dossier des billets de la Coupe du Monde au Qatar’.

Les plaidoiries de la défense des deux accusés ont convergé dans la critique de la décision du jugement de première instance rendue contre El Hidaoui et El Omari, condamnant El Hidaoui à un an et demi de prison et El Omari à dix mois de prison.

Le défenseur d’El Omari, l’avocat Khalid Fakrni, a déclaré que ‘le jugement de première instance est erroné et basé sur des déductions’, rappelant les articles 708 et 711 du Code de procédure pénale. L’article 708 stipule que ‘les poursuites ne peuvent être engagées que sur demande du parquet après réception d’une plainte de la partie lésée ou sur notification des autorités du pays où le délit a été commis’.

Se référant à l’article 708, l’avocat Khalid Fakrni a souligné que ‘le parquet a engagé les poursuites sans avoir reçu de plainte de la part du pays où les événements se sont déroulés, à savoir l’État du Qatar, et que la Fédération royale marocaine de football n’a pas porté plainte contre les accusés’.

L’avocat a également fait remarquer que, puisque l’affaire concerne un sujet sportif, il faudrait se référer au ‘VAR‘, qui dans ce cas est ‘les rapports de la police judiciaire contenant les déclarations préliminaires des accusés’, notant que ‘le tribunal de première instance n’a pas pris en compte ces rapports dans sa décision’.

L’avocat a également soulevé que ‘le parquet n’a pas prouvé qu’El Hidaoui a reçu sept billets pour la demi-finale de la Coupe du Monde Qatar 2022, ou qu’il les a achetés avec son propre argent’, se demandant ‘qu’est-ce qui prouve que la Fédération a chargé El Hidaoui de distribuer les billets ?’ faisant allusion à un autre membre de la Fédération, Mohamed Boudrika, qui aurait effectué cette tâche.

L’avocat a poursuivi en disant que El Hidaoui a nié dans les rapports de la police judiciaire ‘que la Fédération royale de football lui a donné des billets gratuits en tant que membre de la Fédération pour les distribuer aux supporters marocains venus au Qatar pour la première fois, à l’occasion de la demi-finale qui a opposé la France au Maroc, et qu’ils devaient être en possession d’une carte Hayya’.

L’avocat a également posé des questions telles que ‘quel est le lien entre le soutien d’El Omari à El Hidaoui dans l’affaire de tentative d’escroquerie, et le fait que les rapports de la police judiciaire n’ont fait état d’aucune relation entre eux pour prouver l’accusation de complicité d’escroquerie contre El Omari, que le terme ‘vente’ n’apparaît pas dans les rapports, et que l’accusation de vente de billets sans licence implique la commission de deux délits, mais en revenant à l’affaire, il n’y a qu’un seul acte, la vente de billets, est-il légalement possible d’attribuer deux qualifications juridiques à un seul acte, sachant que ces deux actes sont contradictoires ?‘ selon lui.

L’avocat a critiqué le tribunal de première instance pour avoir refusé la demande de la défense d’appeler des témoins, demande à laquelle la Cour d’appel a répondu en convoquant et en écoutant ces témoins, et Fikrani a déclaré que ‘les accusés El Hidaoui et El Omari ont subi une violation de leur droit à la défense en première instance’.

La défense d’El Omari a commenté l’intervention du substitut du procureur général qui a demandé lors de la séance précédente ‘d’augmenter la peine des accusés à un niveau raisonnable et que la déclarante Faiza s’est rétractée de ses déclarations qui figuraient dans les rapports de la police judiciaire et qu’un enregistrement entre Faiza et la deuxième partie Ghitha indique l’achat de billets auprès d’El Hidaoui’.

Fakrni a répliqué à ce point en disant ‘que le jugement de première instance demandé par le parquet est basé sur les déductions du tribunal et ne revient pas aux rapports de la police judiciaire ni à l’écoute des témoins, et que dire que Faiza s’est rétractée de ses déclarations n’est pas une preuve car Faiza n’est pas une accusée mais simplement une témoin qui est venue au tribunal et a fourni des clarifications après avoir prêté serment’.

Il a demandé que la défense du journaliste Adil El Omari accepte les arguments formels et déclare la nullité de la décision de première instance, et prononce l’acquittement d’El Omari et d’El Hidaoui », et la cour a levé la séance jusqu’au lundi suivant, déclarant qu’elle statuerait sur la demande de libération provisoire d’El Hidaoui le mercredi.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *