Des détails sur une plainte pour « escroquerie et faux » visent Boudrika devant le procureur général de Settat

Le syndic de la résidence Jawharat Tamaris Noor 1 a déposé une plainte contre le parlementaire du RNI, Mohamed Boudrika, et 5 autres personnes, dont son père, auprès du procureur général près la cour d’appel de Settat, pour « escroquerie, fraude, faux et non-exécution de contrat ».

La plainte, dont « Al Omk » a obtenu une copie, indique que les résidents de la résidence susmentionnée ont acheté des appartements à Mohamed Boudrika dans une résidence comprenant 527 appartements et 11 piscines, ainsi qu’un commerce et une crèche, utilisés comme bureau de vente et de gestion de la copropriété.

Selon la même source, les plaignants ont découvert que les appartements achetés à Boudrika ne disposaient pas des installations mentionnées dans le plan, y compris les 11 piscines, telles qu’indiquées dans la publicité promotionnelle du projet et dans le plan approuvé et déposé au cadastre, mais seulement de 8 piscines.

Les résidents accusent le parlementaire de modifier les caractéristiques de la résidence et de s’approprier ses installations, à savoir le bureau de gestion, le commerce et l’espace destiné à la crèche, après les avoir transférés à sa société, puis vendus ultérieurement sans droit, car ces installations font partie des parties communes de la résidence et appartiennent collectivement aux résidents.

Selon la plainte, Boudrika a vendu le 30 novembre 2011 à son père Khalid Boudrika le « bureau de gestion » pour 700 000 dirhams, qui l’a à son tour vendu le 12 avril 2016 pour 500 000 dirhams à une quatrième plaignante, mais cette fois en tant qu’appartement résidentiel, et non comme bureau.

Le 30 décembre 2011, Boudrika a vendu le commerce pour 1 500 000 dirhams à son père Khalid Boudrika, qui l’a revendu le 20 mai 2016 pour seulement 660 000 dirhams à la plaignante précédemment mentionnée, en tant qu’appartement résidentiel et non comme commerce comme il l’avait acheté, faisant partie des installations de la résidence ou des parties communes.

Le même jour, Boudrika a vendu, au nom de la société, à lui-même l’espace « crèche » situé dans la résidence. Les plaignants indiquent que la troisième accusée, une notaire, et le cinquième accusé, le conservateur des hypothèques de Had Soualem, lorsqu’ils ont enregistré les procédures de vente et de transfert de propriété des biens vendus, savaient que les biens vendus n’étaient pas des appartements résidentiels mais des locaux administratifs et commerciaux selon les titres de propriété.

Ils ajoutent que, malgré cela, ils ont procédé et achevé les procédures de transfert de propriété sous la seconde qualification, notant que « ce qui est étrange dans cette affaire, c’est que ces biens sont revenus à leur statut original lorsque le premier accusé, Mohamed Boudrika, les a vendus, c’est-à-dire que le bureau est redevenu un bureau, au nom de Mme Leila Abou Abad Allah, mais elle l’utilise comme appartement, et il semble de l’intérieur qu’il s’agit effectivement d’un appartement utilisé pour la location, et non d’un bureau ».