Société

La plaidoirie du procureur général suscite une controverse juridique entre les parties dans l’affaire Boudrika et consorts

La réponse de l’avocat des plaignants à la plaidoirie du procureur général du roi près la Cour d’appel de Casablanca a suscité une controverse juridique, les avocats de la défense s’opposant au droit des plaignants de commenter les arguments de procédure dans l’affaire du « réseau de falsification immobilière ». Cette affaire implique six accusés en détention provisoire, dont le frère du député Mohamed Boudrika, nommé A. Boudrika, et un septième accusé en liberté provisoire.

Lors de l’audience de lundi soir, l’avocat des plaignants a fait valoir que l’enquête avait été menée par la police judiciaire et que le dossier avait ensuite été traité par le juge d’instruction avant d’être transféré à la chambre correctionnelle. L’avocat Mourad Slim a ainsi affirmé qu’il était impossible de déclarer nulles les procédures préliminaires et les actes du juge d’instruction, puisque le dossier avait été renvoyé à la chambre de jugement par la chambre correctionnelle.

Slim a souligné que l’article 211 stipule que « si le juge d’instruction constate que les procédures sont susceptibles d’être annulées, il doit les soumettre à la chambre correctionnelle après avoir consulté le ministère public et informé l’accusé et les plaignants ». Il a ajouté que l’article 222 interdit de soulever la nullité des procédures après la décision de la chambre correctionnelle et leur renvoi devant le tribunal de jugement.

Cette intervention a provoqué un débat juridique intense, les avocats de la défense, notamment Maître Moubarak Meskini et Maître Abderrahim Jamai, interrompant l’avocat des plaignants en soutenant que ce dernier n’avait pas le droit de commenter les arguments du procureur général relatifs à l’affaire publique, car la défense n’avait pas soulevé de questions concernant les plaignants dans leurs arguments de procédure.

L’avocat des plaignants a refusé d’interrompre sa plaidoirie, insistant sur le fait qu’il n’avait pas interrompu la défense lors de leurs arguments de procédure. Le juge est intervenu pour préciser qu’il n’y avait pas de mal à ce que l’avocat des plaignants commente les arguments de procédure.

Les avocats de la défense ont maintenu leur opposition, mais le procureur général du roi a expliqué que la procédure pénale repose sur le principe de l’inscription, précisant que l’article 324 mentionne « les parties » de manière générale, ce qui inclut les avocats des plaignants, des accusés et du ministère public, leur permettant de discuter des arguments de procédure.

Maître Abderrahim Jamai a rejeté cette interprétation, considérant que l’usage du terme « parties » par le procureur général n’était qu’une interprétation juridique de sa part. Avec l’autorisation du juge président, l’avocat des plaignants a continué sa plaidoirie, demandant la présentation d’une vidéo et de la carte d’identité nationale concernée par l’affaire.

L’avocat Jawad Khodroub a souligné que la vidéo en question contenait des éléments cruciaux pour l’affaire, et que la carte d’identité utilisée pour les procédures frauduleuses expirait le 2 février 2022, tandis que celle de la défunte propriétaire, en possession de sa cliente, était valide jusqu’au 27 septembre 2029.

La séance a été levée et reportée au 31 mai 2024 pour permettre à la défense de répondre à la plaidoirie du procureur général et de commencer la discussion sur le fond de l’affaire après avoir entendu les accusés.

Six accusés sont en détention provisoire à la prison locale de Casablanca, et un septième est en liberté provisoire. Ils sont poursuivis pour falsification de documents relatifs à la vente d’un bien immobilier appartenant à une femme âgée souffrant de la maladie d’Alzheimer, décédée avant la signature du contrat. Les accusés auraient utilisé une carte d’identité perdue pour falsifier et vendre le bien immobilier.

A. Boudrika est poursuivi pour complicité avec un notaire dans la falsification de documents officiels, utilisation consciente de documents falsifiés, et complicité dans la falsification de documents administratifs et commerciaux.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *