La défense de Boudrika met en garde contre des « violations » dans le procès-verbal et un avocat considère sa cliente comme victime

L’avocat Abdelatif Adam, défenseur du promoteur immobilier A. Boudrika, a critiqué le procès-verbal de l’officier de justice lors d’une audience tenue ce lundi soir, concernant un dossier de faux en écriture immobilière impliquant sept suspects, signalant que des violations avaient entaché ce document.

Boudrika a souligné que, d’après le procès-verbal de l’officier de justice, « ce dossier comprend deux parties d’enquêtes qui ont débuté le 27 octobre 2021 », ajoutant que « ces enquêtes ont duré plus d’un an et un mois, et ont été transmises au ministère public en 2022 ».

Il a insisté sur le fait que « le procès-verbal de l’officier de justice était marqué par de nombreuses violations, car le 27 octobre 2021, A. Boudrika a été entendu en tant que personne plainte, disant pendant l’enquête qu’il était face à un gang criminel ».

L’avocat Abdelatif Adam a insisté sur « le fait que la première partie de la procédure d’enquête était entachée de violations, notamment en ce qui concerne les articles 23 et 24 du Code de procédure pénale, et après un an, un second procès-verbal a été rédigé et de nouvelles recherches ont mené à des accusations contre Boudrika ».

L’avocat a ajouté que « A. Boudrika a été entendu pendant un an, et les enquêtes menées par l’officier qui a rédigé le procès-verbal étaient incomplètes, en termes de l’acte qui a été enregistré et présenté à la chambre criminelle de première instance, cette procédure devrait être annulée conformément au Code de procédure pénale, et la présomption d’innocence devrait prévaloir comme stipulé par la constitution marocaine ».

Dans son plaidoyer, la défense de Boudrika a souligné « l’enregistrement audio qui a documenté la transaction de vente et d’achat au bureau du notaire Younes A., qui a été remis personnellement par lui à l’officier supervisant l’enquête préliminaire, et cet enregistrement a été demandé par notre défense au juge d’instruction pour qu’il soit présenté à nos avocats afin que nous puissions comprendre les détails du dossier et connaître la position de chaque partie, mais malheureusement, cet enregistrement n’a pas été présenté à nos avocats ».

L’avocat a demandé à la chambre criminelle de première instance de « soumettre la bande à une expertise, car elle est un élément fondamental pour connaître la vérité puisqu’elle fait partie des preuves confirmant l’innocence de A. Boudrika ».

L’avocat Adam a mentionné que « la carte d’identité nationale de la propriétaire du titre foncier en question dans la falsification, Hadda S., qui est cruciale dans ce dossier, n’est pas présente dans les dossiers malgré les recherches menées par la défense », ajoutant que cette carte « a été utilisée pour créer plusieurs documents et a été utilisée pour ouvrir un compte bancaire dans une agence financière ».

De son côté, l’avocat Arabi Hadi, défendant l’accusée Batoul G., a souligné ce qu’il considère comme « les violations qui ont marqué l’enquête préliminaire supervisée par l’officier de justice », notant trois éléments, concernant « l’absence de la carte d’identité nationale de la propriétaire du terrain, Hadda S., une copie du titre foncier, et une copie de la carte d’identité nationale ».

Il a déclaré que sa cliente, poursuivie dans le dossier comme suspecte, est « une victime dans ce dossier », ajoutant que la carte d’identité nationale de Hadda S. était en possession de sa sœur, se demandant « si la carte d’identité nationale existe en deux exemplaires, et ici l’off

icier supervisant l’enquête préliminaire devrait enquêter ».

L’avocat Arabi Hadi a déclaré que « sa cliente, Batoul G., a été entendue trois fois, et lors de la deuxième fois par deux officiers, l’un le matin et l’autre l’après-midi », soulignant que « l’ampleur des contradictions contenues dans le procès-verbal de l’officier de justice ne devrait pas être rassurante ».

Il a considéré que « la phase d’enquête détaillée devant le juge d’instruction est la phase la plus dangereuse dans ce dossier », estimant qu' »il n’existe aucun texte légal qui stipule que le témoignage d’un accusé contre un autre accusé doit être adopté », ajoutant que la défense des accusés dans le dossier n’a pas été informée de la décision de référence du juge d’instruction afin qu’ils puissent contester par appel », critiquant le raisonnement inclus par le juge d’instruction « emprunté à un raisonnement judiciaire égyptien, comme s’il n’y avait pas de raisonnement judiciaire au Maroc » selon ses mots.

L’avocat Arabi Hadi a confirmé que sa cliente, Batoul G., poursuivie pour complicité dans la falsification, fille adoptive de Hadda S., « avait précédemment déposé une plainte contre la plaignante Haniya S., sœur de la propriétaire du bien immobilier, pour attaque contre le domicile d’autrui et vol de documents, y compris la carte d’identité nationale et une copie du titre foncier ».

Il a demandé l’annulation des procédures d’enquête préliminaire et de ce qui était contenu dans la décision de référence du juge d’instruction, et que le tribunal suive ce qui a été révélé devant lui des aveux des accusés et ce qui a été présenté par la défense.

De son côté, la défense de la partie civile a demandé un droit de réponse, mais le président de la cour a refusé l’intervention de la défense des demandeurs en réparation civile considérant que les exceptions de forme sont le monopole de la défense des accusés et du ministère public lié à l’action publique, et le tribunal a décidé de lever la séance jusqu’au 13 mai 2024 pour que le procureur général puisse commenter sur les exceptions de forme.

A. Boudrika est poursuivi pour deux crimes de complicité de notaire dans la falsification d’un document officiel, ainsi que pour l’utilisation d’un document officiel falsifié en connaissance de cause et pour des délits de complicité dans la falsification d’un document émis par les administrations publiques pour prouver l’identité et pour son utilisation, en plus du délit de complicité dans la falsification de documents commerciaux et dans la falsification.