Mohamed El Ghaloussi: la gravité de la corruption réside dans le fait de la traiter avec une logique politique

Mohamed El Ghaloussi, président de l’Association marocaine pour la protection des deniers publics, a souligné que la gravité de la corruption réside dans le fait de la traiter avec une logique politique. Il a observé que « la corruption a ses mécanismes et ses outils, parfois certains lois servent à la défendre et à la protéger, notamment en termes de sanctions ».

Lors de sa participation à l’émission « Hiwar fil3omk », présentée par le collègue Mohamed Laghrouss pour le journal Al3omk , El Ghaloussi a affirmé qu’au Maroc « il n’y a pas de guerre contre la corruption, et de nombreux indicateurs, indices et preuves confirment qu’il n’existe pas de véritable volonté politique de la combattre et de s’y opposer ».

Il a ajouté que « certains ont un intérêt à ce que la corruption persiste », expliquant que ce phénomène « n’est pas une simple question, mais une structure économique, sociale et politique », et a noté que « la corruption est structurelle et systémique et coïncide au Maroc avec la question de la démocratie ».

El Ghaloussi a rappelé qu’au Maroc, « le conflit existant était entre deux pôles : un pôle cherchant à établir la démocratie, l’État de droit, l’État institutionnel, et un autre pôle utilisant la corruption et le clientélisme comme moyen de domestiquer et de soumettre les élites et de les intégrer dans ce champ ».

Il a souligné que lutter contre la corruption avec la logique de campagne, comme c’est le cas dans les accidents de la route, les campagnes de sécurité et les inspections de magasins, « est une logique qui nuit à la cause et au phénomène », enregistrant l’échec de la stratégie nationale de lutte contre la corruption, à l’instar de plusieurs autres projets dont les documents sont importants et utiles, mais dont la réalité est le contraire.

Il a réitéré qu‘ »il n’y a pas de volonté politique de lutter contre la corruption », faisant remarquer que certains dossiers ont passé 10 ou 15 ans devant les tribunaux, sans que leurs propriétaires, notamment les présidents des collectivités, soient empêchés de se présenter aux élections, sous prétexte que « l‘innocence est la norme ».

Dans le même contexte, il a fait remarquer que la plupart des poursuites actuelles devant la justice se font en liberté, et que la plupart des personnes poursuivies sont des présidents de collectivités, des entrepreneurs, des parlementaires et de petits fonctionnaires, ajoutant que le principe de lier la responsabilité à la reddition de comptes ne tolère ni la division ni l’affaiblissement, et qu’il est impossible de parler d’un État de droit alors que la reddition de comptes est soumise à la sélectivité.

Il a poursuivi en critiquant la sélectivité dans les dossiers de corruption, en faisant remarquer que le ministère de l’Intérieur ne révoque pas les présidents des collectivités de leurs postes malgré les violations commises, tandis que d’autres font l’objet de procédures devant le tribunal administratif et sont révoqués de manière urgente.

Il a ajouté : « Il y a des présidents dinosaures au niveau des régions, certains d’entre eux étant soupçonnés de richesse excessive, de manipulation de marchés publics, mais ni l’opinion publique ni la société ne voient aucun effet de leur responsabilisation, que ce soit au niveau administratif, comme la sanction de la révocation, ou au niveau pénal ».